La pseudoscience des simulateurs de vol

[jlaroche]

Bonjour tous et toutes,

J'ai récemment publié cet article, qui je pense pourrait vous intéresser.

Bonne lecture

JL

http://www.cqfayul.com/com/simulateurs- ... ement.html

[chico5817]

En effet, merci Monsieur!
Pierre C.

[Mach Diamond]

Il y semble y avoir un consensus sur ce sujet.

Une étude intéressante là dessus: https://www.researchgate.net/publication/268556570_Training_Value_of_a_Fixed-Base_Flight_Simulator_with_a_Dynamic_Seat

Cette étude a suivi la formation de plusieurs pilotes et conclu que les mouvements des simulateurs ne sont pas assez réalistes pour donner un avantage quelconque par rapport aux simulateurs fixes, et que donc le considérable coût supplémentaire n'est pas justifié. Il serait bien mieux investi, entre autre, dans les mises à jour plus serrées de l'avionique des simulateurs par rapport aux flottes actives.

Bref, pour le même budget de formation tu finis avec des pilotes moins bien entrainés. Quel organisme de certification voudrait prendre la responsabilité de continuer d'imposer une telle règle?

-Luc

[jlaroche]

En effet, un consensus scientifique. Mais malheureusement sur le plancher, c'est le consensus inverse qui règne. Le travail de Judith Bûrki-Cohen est très sérieux. Son point final en 2011 est excellent. Elle suit une longue lignée de grands scientifiques issus des laboratoires de Stanley N. Roscoe en Illinois, et ses élèves. Des centaines et des centaines d'articles à ce sujet n'ont jamais pu démontrer un quelconque avantage des mouvements synthétiques.

L'Europe vient d'annoncer l'abandon des mouvements synthétiques pour la formation, mais malheureusement, l'a gardé pour le test de compétence. Bon, c'est pas fort, mais c'est un pas en avant. Dans 5 ans, les mouvements synthétiques vont tomber totalement.

[chico5817]

Il y semble y avoir un consensus sur ce sujet.

Une étude intéressante là dessus: https://www.researchgate.net/publication/268556570_Training_Value_of_a_Fixed-Base_Flight_Simulator_with_a_Dynamic_Seat

Cette étude a suivi la formation de plusieurs pilotes et conclu que les mouvements des simulateurs ne sont pas assez réalistes pour donner un avantage quelconque par rapport aux simulateurs fixes, et que donc le considérable coût supplémentaire n'est pas justifié. Il serait bien mieux investi, entre autre, dans les mises à jour plus serrées de l'avionique des simulateurs par rapport aux flottes actives.

Bref, pour le même budget de formation tu finis avec des pilotes moins bien entrainés. Quel organisme de certification voudrait prendre la responsabilité de continuer d'imposer une telle règle?

-Luc

Luc le BST voyons
pierre c.

[jlaroche]

EASA vient d'annoncer un projet de modification règlementaire visant l'abandon de l'obligation d'avoir des mouvements synthétiques en Europe. C'est pas exactement aussi linéaire que ça, mais presque.