Pilotes Québec

J'ai remplacé mon 430W pour un 650 et bien satisfait. L'interface du 650 est assez simple et intuitive.

Tout ce bel appareillage dans un avion, c'est du gaspillage. Ça devrait se retrouver dans un hélicoptère, voyons!!! :mrgreen:

C'est une blague... Je suis juste un peu jaloux :crazy:

Bravo André, j'ai fais moi aussi l'upgrade l'an passé et je l'adore.

Tu vas vraiment aimer quand tu auras une route TANGO a entrer et que seul le point d'entrer et de sorti sera nécessaire au lieu de rentrer les multiples points que contiennent la route !

Aussi j'aime bien la fonction automatique d'offrir le mist quand il s'aperçoit qu'on dépasse le waypoint final sur une approche donnée. Si le 430 etait capable de faire ça le mien ne le faisait pas automatiquement.

toxedo_2000 a écrit:Tout ce bel appareillage dans un avion, c'est du gaspillage. Ça devrait se retrouver dans un hélicoptère, voyons!!!

C'est une blague... Je suis juste un peu jaloux

Go go gadjet ! C'est vraiment mon dada les GPS, la vison synthétique et toute cette belle technologie. L'autre gadjet que j'aime bien aussi c'est la petite cible verte qu'on tient sur le threshold de la piste dans une approche avec vent de travers en raffale. C'est vraiment efficace. Même s'il n'y a pas d'approche avec glide slope sur une approche donnée, avec la petite cible on peut quand même suivre une pente de descente.

J'adore ton set-up, full techno!
Je paierais pour faire qq sorties sur cette beauté
J-p

Salut TTQ, n'importe quand avec grand plaisir et sans frais biensûr.

Bravo André,

Quel bel upgrade. Ce système est formidable. Je me souviens de notre vol et c'est vrai que le path indicator (cible verte) est très utile quand on sait s'en servir mais le plus important dans tout ça est de ne jamais lâcher les paramètres de vol.

Raf

raf a écrit:le plus important dans tout ça est de ne jamais lâcher les paramètres de vol.

Raf

Effectivement oui. L'important est de garder la main en volant souvent et régulièrement. C'est malheureusement très vite échappé.

Oui André,

Mais ce que je voulais dire c'est qu'avec cette technologie et surtout pour les pilotes IFR, le fait de vouloir mettre le flight path vector sur le seuil de piste peut se faire de plusieurs manières mais une seule amène à un résultat parfait.
Je m'explique: sur ton avion, en configuration atterrissage, ça prend xxxx rpm avec une certaine assiette pour maintenir la vitesse d'approche avec une pente d'approche de 3 degré et ainsi le flight patch vector va se placer sur le seuil de piste et donc atterrir à l'endroit voulu. Par contre, une mauvaise assiette, trop de rpm,pas de flaps et malgré le flight path vector sur le seuil de piste, on atterrit 1000 pieds plus loin que prévu.

Alors, ces technologies sont de très bonnes aides, de formidables outils, seulement si on maintient nos connaissances et nos compétences de base. Dans ce cas: la vitesse est contrôlée par l'assiette (manche) et la pente est contrôlée par le moteur. Ainsi, le résultat sera (point de touché) sera matérialisé de façon réaliste par le flight path vector.

Bon, en ce qui concerne le gps, le 650 est vraiment bon. J'ai utilisé ce modèle pendant un temps dans un 737 et c'était vraiment bon!!

Raf

GPS? C'est quoi ça? Moi je fonctionne toujours avec une bonne vieille carte.. ;-)

Capt Inversé a écrit:GPS? C'est quoi ça? Moi je fonctionne toujours avec une bonne vieille carte..

GPS : pour Gars Perdu Seulement.
S'cusez là; elle était trop facile. :mrgreen:

denimich a écrit:
Capt Inversé a écrit:GPS? C'est quoi ça? Moi je fonctionne toujours avec une bonne vieille carte..

[b]GPS : pour Gars Perdu Seulement.[/b]
S'cusez là; elle était trop facile.