Cartes VTA et VNC Montréal pas à jour.

[Birdman]

Je m'adresse ici à ceux qui ont plus d'expérience. Est-il normal que le nouveau tracé de l'autoroute 30 ne soit pas encore indiqué sur les cartes de NAV Canada ? Le dernier tronçon entre Candiac et Valleyfield a quand même été inauguré en décembre 2012 si je me souviens bien. 2 1/2 ans. Et on voit toujours l'ancien tracé. Et c'est pas une petite route de campagne. C'est sûr que dans le coin, le fleuve St-Laurent vient à l'esprit pour s'orienter, mais par souci de précision, ça pourrait amener un peu de confusion, non ?

On jase ! C'est-ti normal ???

Birdman

[CGMRW]

Intéressant...
Je viens de poser la question...
https://twitter.com/sylvainfaust/status/616421235501703168

Sylvain

[Hélicopter]

Je m'adresse ici à ceux qui ont plus d'expérience. Est-il normal que le nouveau tracé de l'autoroute 30 ne soit pas encore indiqué sur les cartes de NAV Canada ? Le dernier tronçon entre Candiac et Valleyfield a quand même été inauguré en décembre 2012 si je me souviens bien. 2 1/2 ans. Et on voit toujours l'ancien tracé. Et c'est pas une petite route de campagne. C'est sûr que dans le coin, le fleuve St-Laurent vient à l'esprit pour s'orienter, mais par souci de précision, ça pourrait amener un peu de confusion, non ?

On jase ! C'est-ti normal ???

Birdman

Birdman,

Avec Nav Canada, selon mon expérience ça peut prendre jusqu'à cinq (5) ans pour qu'il la mette sur la carte!

À bientôt,

Jacques

[Birdman]

J'ai aussi posé la question sur le site de Nav Canada. On verra bien ?

Je viens aussi de remarquer que dans la section légende des cartes, il y a une petite notice encadrée au bas de la section:

Faire parvenir toute additions (sic) et corrections requises à cette carte au: Service de collection des données.

Je vais leur écrire aussi. Ça ne coûte rien d'essayer.

Birdman

[Birdman]

Je m'adresse ici à ceux qui ont plus d'expérience. Est-il normal que le nouveau tracé de l'autoroute 30 ne soit pas encore indiqué sur les cartes de NAV Canada ? Le dernier tronçon entre Candiac et Valleyfield a quand même été inauguré en décembre 2012 si je me souviens bien. 2 1/2 ans. Et on voit toujours l'ancien tracé. Et c'est pas une petite route de campagne. C'est sûr que dans le coin, le fleuve St-Laurent vient à l'esprit pour s'orienter, mais par souci de précision, ça pourrait amener un peu de confusion, non ?

On jase ! C'est-ti normal ???

Birdman

Birdman,

Avec Nav Canada, selon mon expérience ça peut prendre jusqu'à cinq (5) ans pour qu'il la mette sur la carte!

À bientôt,

Jacques

Ouch ! Pas super rapide comme service. J'espère que notre bon gouvernement n'a pas trop coupé le personnel requis. Ça tombe dans la catégorie pas urgent.

Birdman

[mrenaud]

NavCanada est privé, et non une organisation goivernementale.

[alexfortin]

NavCanada est privé, et non une organisation goivernementale.

Je suis très très très surpris d'apprendre cela mais je suis allé sur leur site est en effet, NAV CANADA ne reçoit pas un sous des paliers de gouvernement.

http://www.navcanada.ca/fr/about-us/pag ... e-are.aspx

On serait aussi un des seul pays au monde avec une gestion aérienne privé

Alex

[alexfortin]

Y manque un peu de femme dans la haute direction. C'est très rare qu'on voit cela de nos jours. Aucune femme.......

http://www.navcanada.ca/FR/about-us/Pag ... -team.aspx

[Foxtrotpapa]

Nav canada est privé depuis 1996 ou 1997, avant c'etait transport canada.
Francois

[DeltaMike]

Plus précisément, à l'automne 1996, tous les employés demeurés au sein des Services de la circulation aérienne (contrôleurs, FSS, techniciens, administration) sont passés de Transports Canada à employés de Nav Canada. Les années de service accumulées ont aussi été transférées pour conserver les avantages sociaux et le calcul de la pension.

[Charles]

Une belle preuve que le privé peut aider efficacement les gouvernements à remplir leur mission. Ça fait même l'envie des américains, eux qui ont un système de contrôle aérien plutôt socialiste par comparaison!

http://www.cnn.com/2011/TRAVEL/04/28/canada.air.safety/

[Birdman]

NavCanada est privé, et non une organisation goivernementale.

Ah bon ? Étonnant. Une organisation privée qui fait appliquer des lois et réglementations fédérales. J'étais sûr d'avoir affaire à une organisation para-gouvernementale. On en apprend à tous les jours. Merci de l'info.

Birdman

[Birdman]

Je viens d'aller voir sur leur site. Ils ont quand un conseil d'administration assez unique.

Tiré de leur site web:

Le Conseil d’administration comprend 15 membres qui doivent tous être citoyens canadiens :
quatre administrateurs sont nommés par le Conseil national des lignes aériennes du Canada qui représente les transporteurs commerciaux;
un administrateur est nommé par la Canadian Business Aviation Association qui représente l’aviation générale et commerciale;
trois administrateurs sont nommés par le gouvernement du Canada;
deux administrateurs sont nommés par les syndicats des employés;
quatre administrateurs indépendants sont nommés par les membres du Conseil d’administration;
le président et chef de la direction.

NAV CANADA doit être une des rares entités privées à avoir des administrateurs nommés par le gouvernement du Canada. Et 2 administrateurs nommés par le syndicat. Intéressant.

Birdman

[denimich]

Ah bon ? Étonnant. Une organisation privée qui fait appliquer des lois et réglementations fédérales. ...
Birdman

Transport Canada est toujours responsable de la règlementation et des lois fédérales sur l'aviation. NavCanada fournit tous les services connexes au contrôle aérien et à la planification de vol. Si un pilote enfreint les lois, c'est TC qui va sévir et non Navcanada.

[Birdman]

Ah ! Voilà qui est plus clair.

Merci

Birdman

[DeltaMike]

Si un pilote enfreint les lois, c'est TC qui va sévir et non Navcanada.

De plus, un contrôleur de la circulation aérienne est également assujetti à la loi aéronautique, et s'il l'enfreint la loi, il sera, lui aussi, mis à l'amende par Transports Canada.

[Louis_greniier]

Ah ! Voilà qui est plus clair.

Il n'y a pas eu grand-chose de clair dans la création de Nav Canada. Techniquement, ça aurait du être une société de la couronne. Comme Hydro Québec, Poste Canada ou Loto Québec. Bref une entité investie par l'état d'un pouvoir d'oeuvrer, souvent en monopole, dans un domaine ou on considère que le bien public sera mieux servi si l'actionnaire est l'état lui-même. Ces sociétés ont des cadres plutôt précis de gouvernance, de standard, de supervision de leurs fonctionnements. Ils peuvent servir à remettre des dividendes à l'état, ou mieux encadrer un domaine sensible, comme le jeu ou l'alcool.

Dans le cas de Nav Canada ont a plutôt improvisé. On a créé une bébelle juridique sous le chapitre des sociétés à but non lucratif. L'état lui a cédé pour un milliard et quelques de dollars le contrat à perpétuité de la navigation aérienne. Avec le droit de charger comme bon lui semble, à condition d'élever ses coûts à un niveau qui élimine le profit. Cette bizarre de structure, et le prix de vente, attirèenet le regard du vérificateur du Canada qui n'avait pas pouvoir sur Nav Canada mais qui a pu, dans le temps, relever certains doutes quant au processus du gouvernement. Vendre pour l'éternité un pan de l'état, sans vraiment avoir fait une évaluation financière rigoureuse, fut montré du doigt par le vérificateur comme un exemple à ne pas suivre. Comme l'évaluation n'avait pas été faite sérieusement, il s'est gardé une petite gêne pour dire qu'on s'était fait fourrer. Il a plutôt dit ceci, ce qui revient au même:


Lorsqu'il conclut une entente de ce genre, le gouvernement fédéral doit veiller à ne pas vendre des actifs publics pour une valeur inférieure à leur valeur réelle, de même qu'à obtenir des analyses financières complètes et justes.

( A un autre endroit, le vérificateur mentionne un manque à gagner de un milliard de dollars. Bof, on s'en fout. Personne n'a payé pour ça. On l'aurait vendu plus cher, qu'on aurait payé plus pour nos services. )

C'est un peu pour ça qu'on voit des représentants du gouvernement et de l'industrie sur le conseil d'administration. Pour pallier au fait que Nav Canada échappe au vérificateur général puisqu'il n'est pas une société de la couronne alors qu'il en a à tout point la mission.

Nav Canada est privé, mais pas dans le sens ou c'est une société qui appartient à quelqu'un. Nav Canada n'appartient à personne. Il n'y a pas de capital action possédée par autre que lui-même. Nav s'appartient à lui même. Il n'a à répondre de ses activités financières qu'à lui-même.

Est-ce que ça marche ?

Financièrement, j'èspère !! : on parle d'une société qui fonctionne en situation de monopole accordé pour l'éternité, dont la capitalisation est financée au travers de billets garantis par le gouvernement ( au même titre que des infrastructures comme des routes municipales ) et qui n'est pas régie sur le prix de ses services par un organisme indépendant représentant l'intérêt public. A part bien entendu l'obligation étrange de devoir élever ses dépenses assez haut pour éliminer tout excédent (profit) ( ce qui normalement est terriblement plus facile à faire que le contraire ). Un genre de bébelle juridique qui se targue d'être privée alors qu'elle n'en a ni la couleur, ni le goût, ni la forme. Mais bon, nommez moi une compagnie privée de nos jours qui ne siphonnent pas dans les deniers publics. Les modèles ne tiennent plus à leur nomenclature de toute façon.

Je lève mon chapeau sans hésitation aux gens qui y travaillent. La qualité des services qu'on reçoit est fabuleuse. Les gens de Nav Canada font un crisse de bonne job. Un job impeccable. Les gens de Nav sont sûrement les meilleurs au monde dans leur domaine.

La job serait-elle moins bien faite sous Transport Canada ? Ou sous une société de la couronne ? On ne le saura jamais. Jamais comme dans le terme "perpétuité" qui a été utilisé au contrat quand on lui a accordé le monopole de la gestion de la circulation aérienne.

C'était mon "billet" économique de la semaine !

Louis

[nuage]

C'était mon "billet" économique de la semaine

Louis ta lucidité me réconforte, je la croyais complètement disparue du monde moderne.

Malheureusement, un des grands enjeux de la vérité, c'est que malgré tout le monde qui la réclame, personne ne veut l'entendre.

C'était ma complainte à 2 cents du mois.

Nuage

[Charles]

Merci pour l'histoire. Ce que je comprends, c'est que la création de NavCanada s'est faite dans un cafouillage typique de nos bons gouvernements. Par contre une fois la société formée, elle est devenue soustraite à toute influence politique et a pu opérer dans le meilleur intérêt des membres de son CA, qui ont un intérêt dans la sécurité, l'efficacité et le faible coût du système de contrôle aérien. Dans ce cas-ci, les intérêts des décideurs sont en parfaite harmonie avec ceux de tous les utilisateurs du système. Contrairement à certaines corporations aéroportuaires, mettons...

Dans le cas où le contrôle aérien relèverait toujours d'un ministère, toute décision d'investissement dans les systèmes et infrastructures serait en compétition avec les projets de routes et de ponts ou d'hôpitaux si chers à nos politiciens (est-ce qu'on refait l'ILS de St-Jean Terre-Neuve ou si on fait un pont dans le comté du ministre?) et verraient leur capacité d'investir limitée par les bons désirs du ministre des finances, qui pourrait vouloir exiger un niveau de dépenses inférieur aux revenus du contrôle aérien (i.e. un profit) pour contribuer au fonds consolidé. Un peu comme ce qui est arrivé avec la caisse de l'assurance-emploi quand le gouvernement à transféré tous ses excédents au fonds consolidé et lui dicte aujourd'hui les modalités des ses prestations à des fins très politiques (pourquoi pas la même structure que NavCanada pour cet organisme, avec patrons et syndicats sur le CA?)

Personnellement, je trouve la structure actuelle fort ingénieuse, même audacieuse pour un gouvernement, et sa performance est très éloquente.

[CGMRW]

Voici une réponse
https://twitter.com/navcanada/status/618437607723270145

Sylvain